Autore: VM

 

Vediamo più da vicino il disegno di legge DI GIORGI del PD che ha per scopo il rilancio e lo sviluppo dell’intera filiera cinematografica con sostegno di una iniziativa pubblica, il tutto allo scopo di conciliare la qualità del prodotto con le esigenze del mercato, il quale a sua volta  può garantire il pluralismo dell’offerta cinematografica ed audiovisiva. (Però in Italia a parte Sollima, solo le commedie incassano).

Il disegno si articola in 42 articoli.

Mentre all’art. 1 si parla di sostegno pubblico al cinema e audiovisivo che sono mezzi di espressione artistica, di formazione culturale e comunicazione sociale che contribuiscono alla definizione dell’identità nazionale e un fattore di attrazione di interventi industriali, di occupazione e turismo, all’art 2 lo Stato vuole garantire il pluralismo dell’offerta cinematografica, il consolidarsi dell’industria, la circolazione, la conservazione del patrimonio filmico, l’educazione all’immagine.

Per opera cinematografica si definisce quella destinata PRIORITARIAMENTE allo sfruttamento nelle sale cinematografiche, per opera audiovisiva quella di un sistema di diffusione diverso dalla sala cinematografica.

Il lungometraggio è superiore ai 75 minuti e si distingue dal cortometraggio perché è inferiore, comprendendo quindi al suo interno anche il  mediometraggio e per film d’essai s’intende l’opera filmica riconosciuta di particolare valore artistico, culturale e tecnico.

Poi per un po’ di artt. si parla del CENTRO NAZIONALE DEL CINEMA E DELL’ESPRESSIONI AUDIOVISIVE (vogliono che il cinema sia sempre più centralizzato rispetto a noi che preferiamo le periferie) in cui convergano le competenze del MIBACT  con un presidente, il consiglio d’amministrazione, il direttore, il comitato direttivo e i revisori (art.5)

All’art 8 si considerano le Commissioni per il cinema e l’audiovisivo che valutano e classificano i progetti e sono formate da 7 componenti che restano in carica per 12 mesi e nel periodo non possono esercitare le attività di impresa nel  settore.

Poi si considerano le risorse per finanziare il Centro (art9) e l’art. 10 che disciplina il PRELIEVO   DI SCOPO sul prezzo d’ingresso delle  proiezione nelle sale cinematografiche, soldi  che sono versati al CENTRO:  l’importo è  calcolato con una aliquota del 10%, allargato anche all’EDITORE di Servizi Televisivi, pari al  3% sul fatturato annuale, poi si disciplina il Registro del Cinema e dell’Audiovisivo, (art14) che garantisce la pubblicità e l’opponibilità a terzi di tutti gli atti delle opere cinematografiche.  A mio parere questo articolo aumenta dismisura la burocrazia. Con l’art 18 si vuole evitare la concentrazione d’impresa, l’art 19 autorizza l’esercizio della professione di gestore di sale cinematografiche, poi si parla dei  controllo dei ricavi di sfruttamento cinematografico (art23)  e i rapporti tra i gestori e i distributori, il Contratto di Noleggio e via producendo.

All’art 26 si disciplinano i supporti video, all’art 27 (poi anche l’art 29) obbligano le emittenti televisive alle quote cioè al 10% delle risorse proprie per la produzione e l’acquisto di opere filmiche di produzione italiana riservando una percentuale del 50% alla produzione indipendente (che è una cosa difficile da controllare e anche capire giuridicamente cosa vuol  dire produzione indipendente, perché se ha dietro la Rai è indipendente nella stessa misura .

L’art 30 disciplina l’Educazione all’Immagine, i docenti son formati con specifici corsi professionali presso le Scuole di Cinema.

I contributi automatici sono calcolati in percentuale sulla base degli incassi in sala, mentre i CONTRIBUTI SELETTIVI sono attribuiti previa valutazione da parte della commissione di cui all’art. 8.

I crediti d’imposta sno regolati dall’art. 33 che si applicano anche alle imprese nazionali di creazione e programmazione di videogiochi, tax credit al 25% per le sale che proiettano film d’essai.

C’è poi questa figura dei FUNZIONARI DI CONTROLLO che raddoppiano quelli della Siae, hanno libero accesso alle sale di proiezione cinematografica e possono (art34) redigere verbali,  sono tenuti al segreto professionale, c’è anche una commissione di controllo (art 37) che irroga sanzioni a piene mani alle persone fisiche e giuridiche che sono venute meno agli obblighi relativi al versamento del prelievo di scopo, o chi non ha l’autorizzazione a gestire un esercizio cinematografico ecc ecc.

Le sanzioni amministrative implicano: all’inizio il richiamo, poi una sanzione pecuniaria in rapporto al fatturato,  infine  la chiusura dell’impresa per un anno,   mentre a livello penale per chi ostacola le operazioni di controllo è prevista una ammenda da 750 euro a 7.500 euro, da 2.000 a 20.000 per chi non è autorizzato a proiettare film in pubblico,  con il sequestro dei supporti a stampa e con l’interdizione di esercitare l’attività cinematografica anche dei propri figli.

Questo il il disegno di legge a sommi capi, si cerca di controllare di più, aumenta però anche i livello burocratico delle carte.

Se devo dare un giudizio per me questo disegno di legge è assolutamente irrealistico e insufficiente, non descrive questo mondo e i 37 registi in quel momento stavano pensando ai cavoli loro….

UNA NUOVA LEGGE SUL CINEMA

Le istituzioni del cinema sono in fibrillazione perché dopo 50 anni vorrebbero mettere in soffitta la 1213 del ’65, la cosiddetta Legge Corona quella che ha partorito per intendersi l’art.28; anche se quella legge di fondo era stata abolita nel 2004 da vari Decreti Legge che sono stati peraltro rinnovati nel luglio del 2015.

Abbiamo un disegno di legge della Senatrice del Pd DI GIORGI molto vicina a Matteo Renzi, del 27/3/2015 che vorrebbe imitando il modello francese (noi italiani non siamo capaci di fare una legge nostra) istituire il CENTRO NAZIONALE CINEMA che sarebbe lo stesso Mibact travestito, gli italiani sono molto sensibili a riformare i nomi e mettere gli stessi contenuti.

Il Disegno mira ad unificare poi le competenze Ministeriali, far si che il cinema indipendente possa andare nelle grandi sale (come non si capisce), prevede il prelievo di scopo di cui si parla da tanto tempo e l’Anagrafe dei film (ne parleremo).

Poi vorrebbe disciplinare un argomento controverso come quello delle quote (cioè le televisioni devono obbligatoriamente -questo avverbio dà fastidio – acquistare un certo numero di film indipendenti e trasmetterli) mentre una cosa interessante del disegno di legge da condividere è l’Educazione all’Immagine, magari destinare due ore o almeno un’ora alla settimana per tutte le scuole di ogni ordine e grado all’educazione dell’immagine gestita dai cineclub e trovare così lavoro ai tanti autori disoccupati, infine prevede il sostegno (a parole) delle sale a rischio di chiusura.

43 REGISTI sono a supporto di questo disegno di legge, soprattutto gli “amici” che hanno potuto lavorare con la Rai e che hanno ricambiato il favore in questa sorta di collateralismo da vecchio PCI.

La Di Giorgi parla di turismo escludendo quello sessuale, che puo’portare ii film di successo peccato che di film di successo italiani ce ne sono uno ogni morte o dimissione di papa e tutti stanno aspettando il salvator Zalone con trepidazione soprattutto molti esercenti per mettere a posto i conti.

Oltre al ddl DI GIORGI che non trova consensi nell’Anica perché il suo presidente, Tozzi, afferma che sono cambiati gli scenari e si rischia di voler imitare il Sistema Francese senza aver le caratteristiche di una cultura e di un cinema francese, anche il Ministro Franceschini sta lavorando per una legge che dovrebbe presentare alla stampa verso la fine dell’anno in cui si parla di una cosa che non piace molto all’Anica per il vespaio anche mediatico che crea: di una tassa di scopo per i giganti del web (Google, Amazon, Appple e Netflix), obblighi di programmazione per le Televisioni e altro.

Stefania Brai di Rifondazione Comunista è critica, rispetto alla Di Giorgi: il Centro Naz. Di Cinema diventerebbe un organo burocratico, mentre invece non c’è nessuna norma sull’antitrust “orizzontale” per impedire posizioni dominanti nei delicati settori dell’esercizio e della distribuzione, mancano i criteri per i contributi selettivi al contrario di quelli ben definiti legati agli incassi e quindi per i ristorni di chi produce cinepanettoni.

Per Baistrocchi (vedi DIARI ID CINECLUB del numero di Ottobre) tecnico del Mibact ed esperto di Crowdfunding, occorre fare una riforma che metta insieme Cinema e Audiovisivo, cosa che diventa più evidente con la fine della pellicola, e se il ddl Di Giorgi si concentra sulla produzione, distribuzione, esercizio, trascura, secondo Baistrocchi, colpevolmente la promozione e la conservazione del patrimonio cinematografico mentre tende a sovrastimare LA CENTRALITA’ della sala, il ddl si dimentica del pubblico televisivo, dei critici, degli studiosi, e infine dei lavoratori del settore e soprattutto dei cittadini e contribuenti che finanziano tutto il sistema.

Lo scenario nel cinema sta cambiando fin dalla più tenera età e i cittadini vivono un nuovo rapporto con il cinema e l’audiovisivo che non è stato minimamente recepito dal disegno di legge e Baistrocchi dà alcuni suggerimenti da tecnico del Mibact al ddl in oggetto avendo come punto di riferimento il cittadino attivo:

1. a) semplificazione burocratica (e se lo dice un tecnico vuol dire che è veramente illuminato);
2. b) l’utilizzo del crowdsourcing anche per sostituire le commissioni, il crowdsourcing si basa sul coinvolgimento della folla (crowd) per progettare, realizzare un progetto, non organizzata precedentemente anche perché si possono sfruttare le potenzialità del web ;
3. c) rivedere i diritti cinematografici per far circolare legalmente i film secondo un giusto prezzo
4. d) tutte le opere finanziate devono essere accessibili online in tempi certi;
5. e) prevedere il crowdfunding per coinvolgere il pubblico;
6. f) rendere visibili i vari archivi, cineteche e teche Rai;
7. g) cinema e audiovisivo nelle scuole (in controtendenza rispetto alla riforma della scuola) forse al posto dell’ora di religione (blasfemia in corpore sano!?).

Noi del Cinema in Mov 5 stelle su queste argomentazioni possiamo essere d’accordo con Baistrocchi, ma il cinema indipendente per poter “riuscire” ha bisogno di andare oltre e lo diciamo in maniera disincantata: è vero che le Commissioni che hanno deciso in passato sono state “politiche” ed economiche (per categorie) noi vogliamo invece delle commissioni competenti fuori dalla logica spartitoria e che vedano solo il possibile sviluppo del progetto filmico per il pubblico (se ha cioè una potenzialità comunicativa anche se effettuata con ricerche e forme diverse da quelle ordinarie).

Il Cinema Indipendente ha bisogno di crescere nel territorio valorizzandolo e quindi decentrandosi in un modo di pensare globale ma anche locale.

Ha bisogno di un circuito di sale interconnesse in rete che effettuino una multiprogrammazione dei film (ad es. 60 film che vengono proiettati da un cinema all’altro in 100 sale per 6 mesi, dopo una promozione insistente sui media e su una rivista apposita on line e/o cartacea, cioè senza l’obbligo della “pericolosa” tenitura.

Ha bisogno di abolire qualsiasi tipo di reference system che crea gerarchie inutili e automatismi di conservazione dei privilegi.

E la possibilità di vedere i film Usa non doppiati assieme a quelli doppiati che però devono avere un limite annuo quantitativo di distribuzione, mentre la distribuzione di un film italiano assieme a un film Usa creerebbe una politica PANDA costrittiva

 

 

Se noi vediamo la produzione cinematografica oggi, notiamo che è andata progressivamente intensificandosi in svariati paesi del mondo, abbiamo la solida produzione europea:italo-francese-inglese-tedesca, dei paesi nordici, dell’Est, della Russia; una produzione giapponese, una cinese (compreso Formosa e Hong Kong), della Corea del Sud, Egitto, Paesi Arabi e in grande quantità l’India, la nascente produzione africana, ma chi domina il mercato mondiale e si attesta ad una quota attorno all’80% del totale, è la produzione USA (sia il cinema hollywoodiano che quello indipendente).

Gli americani (a differenza di noi) possono investire nella produzione cinematografica milioni di dollari perché il loro mercato è pressoché universal, molto spesso i loro film sono doppiati e un grande attore americano viene visto con lo stile francese, italiano, russo ecc. e attraverso gli attori si diffonde la “grandeur” Usa.

Boicottare il cinema a Stelle e Strisce sarebbe un atto di terrorismo economico perchè gli Usa detengono una fetta importante del business, quasi il monopolio, tutti siamo cresciuti a pane e cinema Usa che in questi decenni ha prodotto miti e divismo, successo, soldi e anche una nevrosi da successo, ecc, ecc..

Nell’era della globalizzazione permane quindi una divisione mondiale dell’attività economica:a noi i grandi stilisti e piloti sportivi moto e macchine,agli Usa il cinema, ai tedeschi la filosofia, ai francesi la letteratura, agli inglesi la regina.

E il prestigio del cinema italiano conquistato con il neorealismo e la commedia all’italiana?

Caduto verticalmente!

Oggi il cinema italiano in Europa è quasi sconosciuto a parte qualche eccezione e in Usa si continua sempre a parlare del cinema italiano degli anni 40/50, come se adesso fosse defunto o al meglio un cadavere che cammina.

All’inizio Ci fu la legge Corona del ’65 che voleva tirar su il cinema che ormai s’era inginocchiato, ma la Tv questo curioso apparecchio domestico, avrebbe ridotto drasticamente il pubblico del grande schermo, un pubblico che quando andava al cinema preferiva film melodrammatici, western, eroi da fumetto, qualche documentario piccante, schemi elementari di sceneggiatura, l’eroe contro le avversità, e i comici di grana grossa,a metà strada c’era il genere commedia, vero snodo di diversi pubblici, mentre il cinema più prestigioso manteneva tendenze autoriali.

La riduzione degli spettatori cinematografici che ormai stavano a casa anche la domenica per vedere in Tv magari qualche film di Stanlio e Ollio, mandò in crisi soprattutto le sale gestite dai “pidocchietti” che erano capillarmente presenti nel territorio più decentrato.

Negli anni ‘70 Il crollo del pubblico cinematografico infligge un grosso colpo al cinema, molti produttori falliscono, i generi si riducono, si fanno film con pochi soldi, il mercato si ridisegna, senza contare che negli anni ’70 la contestazione politica faceva del cinema uno strumento di lotta politica per il cambiamento sociale nell’illusione che potesse influenzare la rivoluzione e la nascita di tanti cineclub,(associazioni del cinema erano sorte già dal dopoguerra per una spinta cattolica di base), è dovuta al periodo di vigenza della sinistra extraparlamentare:si vedevano film impegnati non solo socialmente, ma anche nel linguaggio, nei simboli, una ricerca che trovava i suoi momenti cruciali nel pedinamento di un personaggio fino a riprenderlo anche quando dormiva, in tempo reale.

Oggi forse il cinema nostrano cerca una nuova ragione d’essere, una nuova identità, intanto però ci deve essere qualcosa che non funziona se col cinema soprattutto quello indipendente non si vede un euro neanche con lo specchietto delle allodole.     

L’ISTITUTO LUCE gestisce la distribuzione di film di qualita’. Può contare su proprie sale e su agenti regionali che propongono i film distribuiti a vari esercenti.
Avere la distribuzione preventiva dell’Istituto Luce sottoscrivendo un contratto ad hoc, significa che il progetto di film da attuare ha già sulla carta, una distribuzione e ciò serve soprattutto per quei film di cui si richiede il finanziamento pubblico (FUS).
L’ISTITUTO LUCE SPA . e’ un ente pubblico pur avendo una struttura privatistica, l’azionista principale e’ il MINISTERO ECONOMIA E FINANZE.
Nel cinema vigeva una battuta:se la mafia distribuiva la droga con la stessa maniera con la quale l’Istituto Luce distribuiva il film, in Italia non ci sarebbe nessun tossico in giro.
L’avv. Sovena è amministratore delegato e Flavio De Luca è presidente.

LA RAI si suddivide in RAI CINEMA produzione e distribuzione CINEMATOGRAFICA con la 01 (SOCIETA’ DI DISTRIBUZIONE DI FILM)e RAI FICTION che si occupa del mercato televisivo.
RAI CINEMA produce dei progetti filmici di qualita’ma anche con l’intento di guadagnarci sopra come nel film I CENTO PASSI.
Se si ha un progetto, una sceneggiatura, si cerca di farseli produrre o coprodurre da RAI CINEMA e distribuire da 01.
Naturalmente bisogna parlare con i responsabili, come Paolo Del Brocco e altri.
Il responsabile di RAI FICTION è l’ANDREATTA e produce appunto tuttociò che poi viene distribuito in prima serata dalla Rai.
Sono fiction a lungo termine e quelle più brevi, film per la Tv in più puntate o una puntata sola.
Sono molte oggi le produzioni che lavorano per RAI FICTION e hanno il vantaggio che possono contare su finanziamenti sicuri, tipo un tanto a puntata (500.000,00-600.000,00 euro).
Per dirne una di oggi: Claudio Cappon il nuovo direttore generale Rai era presidente dell’A.P.T. – una potente associazione di produttori televisivi – e solo iscrivendosi a questa associazione è possibile prendere qualche lavoro televisivo.
Rai Fiction produce anche direttamente e comunque si può chiedere una produzione esecutiva o anche la committenza di svariate puntate di una fiction.
Attualmente molte sono i produttori cinematografici e televisivi che lavorano grazie a queste committenze, ma è molto difficile entrare nel giro, anche perché si parla di ristorni di importi concordati che ritornano alla Rai sottoforma…
La concorrenza ha la Medusa che produce e distribuisce soprattutto film che sono di forte impatto commerciale e MediasEt per quanto riguarda la fiction, anche qui molti sono i produttori di fiction che cercano committenze, le regole però sono diverse rispetto alla Rai perche’ comunque qui siamo nel privato e quindi prevale il principio aziendalistico.

CINECITTA’ HOLDING invece è una megastruttura politico-istituzionale del cinema che organizza con scopi commerciali gli STUDI DI CINECITTA’da molti anni affittati anche per spettacoli televisivi.
Abbiamo varie strutture che poi fanno capo a Cinecittà Holding: il DIGITAL (effetti speciali e trucchi per film)IL CAMPUS, LA PRODUZIONE CINEMATOGRAFICA vera e propria con tutte le lavorazioni della pellicola e l’edizione del film.Il film può essere girato e concluso senza spostarsi dal luogo con risparmio in termini di tempo e costi. A Cinecitta’c’è pure l’istituto Luce.
Cinecittà è organizzata come Spa e il Ministero del Tesoro è il socio di maggioranza.
F.U.S.Il fondo unico dello spettacolo è un fondo a “rotazione” che viene alimentato da finanziamenti statali in varie branche dello spettacolo:cinema, teatro, lirica, circhi ecc.
Il Fus del Cinema ultimamente è stato diminuito suscitando molte polemiche tra gli addetti del settore e comunque è stata quasi fallimentare la gestione del Centro-destra. Si può accedere a questo fondo da parte della società di produzione cinematografica su domanda scritta da inviare al Ministero Attivita’ Culturali opportunamente correlata da apposita documentazione(soprattutto da una sceneggiatura).
Se il progetto filmico che è considerato da una apposita commissione istituita presso il Ministero e rinnovabile annualmente,è considerato di interesse culturale viene finanziato con un mutuo a fondo perduto che copre in ogni caso il 50 % dei costi, l’altro 50% DELLE SPESE deve essere portato dal produttore.
Per le opere prime e seconde il F.U.S.copre praticamente il 90% delle spese e quindi il rischio per il produttore è ridotto al 10%.
E’ previsto anche un fondo per la distribuzione cinematografica nelle sale come quota parte del finanziamento.
Con il finanziamento pubblico il rischio imprenditoriale è ridotto all’osso però i tempi di attesa sono lunghi e si incappa in tutta una serie di complicazioni burocratiche. L’ultima riforma del Centro-destra ha inteso premiare soprattutto le produzioni più famose che già si reggevano sul mercato, strozzando quindi le altre, creando due categorie di produzioni cinematografiche, quelle di serie A e quelle di serie B.
IL CIAK è una libera associazione di cineasti che cerca attraverso l’influenza politica di condizionare l’istitutione CINEMA:è legata soprattutto alla politica degli autori affermatesi in Francia con la NOUVELLE VAGUE.
In Italia abbiamo L’ANAC associazione vicino al vecchio PCI e ancora oggi presieduta da Gregoretti e che gestisce LE GIORNATE DEGLI AUTORI alla mostra del cinema di Venezia.
Un’altra associazione è quella di Moretti e Barbagallo ristretta però a pochi intimi, si chiama l’API in cui convergono importanti autori della generazione più recente.
Poi ce ne sono altre ancora, quella ad es.dei produttori cinematografici e televisivi e tutte cercano di influenzare in maniera lobbystica certe decisioni.

IL PRESUNTUOSETTO

Non dobbiamo essere succubi all’ideologia dello spettacolo, la sala non è affatto morta, il film indipendente è quello che mantiene in vita il cinema che tende a diventare troppo tecnologico o peggio un videogioco. Qui si fa un’attività creativa che non sempre è artistica, uno non pensa agli oscar o ai premi ma a un suo percorso, questo non significa che non apprezzi i riconoscimenti ma non deve svolgere la tua attività in funzione di questo e cmq gli altri non si svegliano perché lo dici tu, tu dici: prima faccio il film?!:::E allora comincia tu ad anticipare i soldi, è vero che tanti girano a Los Angeles…ma per gli studios, non esiste un capolavoro fatto con pochi soldi se non hai dietro un apparato distributivo economicamente forte (il cinema è anche economia, burocrazia) prova a produrre un film poi ne parliamo. Non è questione di immobilismo ma di soldi che non tornano, non sono un istituto di beneficienza e i decreti ingiuntivi incombono se non paghi. Un film costa, gli attori non vengono gratis (a meno che non siano amici e non credano in te) e con certi discorsi si rischia di andare a vuoto eppoi nessuno ha una purezza totale e burocrati dell’anima lo siamo tutti altrimenti saremmo dei romantici che fanno un solo film nella vita, burocretini ce ne sono tanti ma l’arte vuole la sua “parte” da recitar in commedia, non sempre si può essere artisti, scrivere un libro è molto più semplice (non coinvolgiamo nessuno) di idee poi ce ne sono milioni di milioni…in sostanza la realtà è complicata, quella del cinema ancora di più, sta a noi renderla piacevole nonostante le amarezze che sono tante. Claro? La maggior parte dei ragazzi vanno a vedere film d’azione americani, ormai si sono americanizzati anche nei comportamenti, parlano in inglese, ….poi pretendono di fare cinema quando nessuno va a vederli, perché la loro confezione non è di serie A, né B, ma C1 o C2.

Oggi ci troviamo di fronte ad una pluralità di linguaggi cinematografici:
a) il mercato americano è molto più potente con i block buster, ci sta colonizzando a livello di contenuti e si prende la più grossa fetta del mercato italiano;
b) il mercato italiano si è ripreso ma riguarda solo le commedie in primis, meno il cinema d’autore che cmq riesce ad arrivare anche in Europa;
c) ci sono i film europei per lo più inglese e francesi che riescono ad incassare un altro 15% grosso modo.
Quindi le ragioni sono economiche, bisognerebbe fare un block buster come quelli usa, un film spettacolare da 60 milioni ed essere distribuito in tutto il mondo.
La lingua inglese domina in tutti i settori per questo la cultura italiana dovrebbe essere salvaguardata, perché si stai inglesizzando sempre di più.
Ci sono anche ragioni politiche che “spingono” certi film che non hanno un grande valore intrinseco, ci vuole meno politica e più meritocrazia…ma questo fatto a ben pensare apparteneva ad anni addietro.
Oggi l’unico problema è la confezione: se il film non entra nel grande giro produttivo e distributivo non incassa se non importi minimi come certo cinema indipendente che tira a campare perché non ha una distribuzione efficiente