Autore: VM

La rassegna “Treviso Finestra sulle Dolomiti” ha avuto il 23 giugno la sua seconda serata all’interno del prestigioso Palazzo dei Trecento. Presieduta dal Prof. Aldo Solimbergo ha trattato un tema di grande impatto emotivo che ha riguardato la nostra memoria collettiva: la tragedia del Vajont di cui hanno discettato in tanti in questi decenni, ma che è rimasta scolpita nel nostro ricordo con tutte le sue inquietanti domande.

A parlarne è stato lo storico Maurizio Reberschak in una cornice di pubblico attenta, già autore de “Il Grande Vajont” (ultima ed. Cierre 2016), un incontro questo organizzato dal Lyon Sile e dall’Associazione Ufficiali di Treviso.

A introdurre la serata è stato proprio Aldo Solimbergo che ci ha fatto conoscere Giorgio De Cesaro. Chi era costui? Era un compagno di banco di Aldo e uno dei morti di quello che ha definito “un evento che colpì a freddo mietendo tante vittime nel primo vero benessere economico del dopoguerra”.

Ci furono – continua Aldo Solimbergo – delle responsabilità precise di vari esperti, che più esperti di loro non c’erano, un sacco di direttori di tutti i tipi, progettisti, ingegneri, responsabili “nel governo dei processi”, che alla fine sono solo stati processati.

Ha coinvolto Kant e l’uomo come fondamento ontologico che ha fuori di sé il cielo e dentro di sé una legge morale che “Dio ci ha inculcato”.

La Sentenza finale del giudice sulla tragedia di 458 pagine, del processo intentato contro tutti questi esperti, inizia con una citazione biblica: “ quel giorno le acque si ruppero”. Dio crea, ma l’uomo genera caos nelle sue azioni maldestre e la “Laudate Si’ Mi‘Signore di Papa Francesco che è una lettera enciclica sulla cura della Casa Comune esordisce dicendo:”per nostra madre terra che protesta per il male che le provochiamo”.

Forse è l’ottimismo della ragione che provoca mostri? Che ci induce a credere che l’uomo possa dominarla questa terra, anzi schiavizzarla? Ma poi così nascono i disastri o le catastrofi. Fino a che punto sono naturali se lo chiede lo storico Maurizio Reberschak. Sono interventi della natura o nella natura, ovvero un intento esterno di manipolazione della natura? Domande o sottigliezze terminologiche sui limiti delle responsabilità umane, ma anche i terremoti possono dipendere dall’uomo se la sua azione di sfruttamento delle risorse crea ad es. il gas radom.

Fino a che punto però la sua azione genera danni e fino a che punto invece dipende da altre forze, Ci sono a questo proposito i negazionisti (come il prof Battaglia che nega qualsiasi incidenza dell’azione umana, e gli apprensivi, i primi sono pronti a negare le evidenze, i secondi a crearne di molto ipotetiche, cmq dice lo storico Reberschak, che sono prevedibili anche se il tempo e il modo possono sfuggire.

Una valanga dalla scossa di terremoto era già stata anticipata negli anni ‘30, ma tra disastri e catastrofi si crea una sottile linea rossa. Un disastro compiuto suggerisce un interrogativo sulle responsabilità penali, la diga si rompe o crolla per il contenuto e in un’altra circostanza si parla di un disastro di 400 morti, ma nel Vajont e siamo nel ‘63, la diga non è andata giù, è stata costruita con tutti i crismi, a scopo idraulico per lo sfruttamento dell’energia e il disegno grafico rappresentato in diapositiva, assomiglia ad un grande Dente con le sue radici in profondità. Era alta 261,60 metri cn un parapetto di tre metri, nasce ridotta poi s’alza sempre di più in corso d’opera, ci sono questi cambiamenti progettuali ma il Ministero avalla tutto senza verifiche e autorizzazioni, la ditta fa ogni cosa di sua iniziativa (Sono amici).

E invece al Monte Toc nessuno ci aveva pensato, era un monte che gli abitanti del posto giudicavano un po’ particolare, anzi matto (tocco) non era un monte affidabile: che Dio ce la mandi buona! Aveva dichiarato uno dei due imputati della tragedia.

Avvisaglie ce n’erano state nel corso del tempo, frane, esondazioni e quindi già si temeva questo monte Toc, si erano fatti dei consolidamenti fino a 200 metri di profondità.

La tragedia avvenne il 9 ottobre ‘63 alle ore 22,39: una gigantesca onda si riversò su Casso ma creò solo piccoli danni qualche morto (erano solo spruzzi) ma ci fu l’onda di ritorno, due onde: una verso ovest e una verso est che colpì l’abitato di Longarone, quest’ultima carica di una gigantesca potenza distruttiva nella valle del Vajont che fece sparire in un baleno l’abitato di Longarone. L’effetto era simile a due bombe atomiche con riflessi negli altri luoghi di Castellavazzo, Codissago, Erto e Casso, in una serata sportiva dove nei vari bar si sentivano i rumori dei televisori che ancora la gente non possedeva, e lo speaker che trasmetteva la partita in differita tra il Real Madrid e i Rangers Glasgow. Avventori spazzati via assieme ai televisori.

Ci fu una mobilitazione dell’esercito perché non esisteva la Protezione Civile, solo volontari senza mezzi nemmeno i guanti avevano, i cadaveri scoppiavano, si disseminavano lungo il corso del Piave fino al mare di Caorle, brandelli di cadaveri imprigionati nelle reti dei pescatori. I primi soccorsi usavano anche le scale, le barelle erano finite e Fortonia la frazione distrutta fungeva da cimitero: 1910 morti, anagraficamente di molti non si è saputo più nulla, scomparsi. La Giunta comunale volle rendere uguali i morti, gli stessi ceppi marmorei, le stele, a modo di unificazione della memoria, anche se si crearono due Associazioni che ricordarono il fatto in maniera diversa, un contrasto nella memoria, mentre un paese completo spariva in un istante.

Paolini, l’uomo di teatro, nella sua Orazione Civile rappresentata tanti anni dopo, parla di rimozione della memoria, perché il Vajont dà fastidio nell’Italia del benessere, l’Italia che cominciava a mangiare carne e questa tragedia turbava la sensibilità pubblica, è vero ci sono i vivi che vagano nelle macerie, che rappresentano l’ordinaria disperazione, ma così non si può, diventa visivamente insostenibile, la popolazione perciò viene fatta sgomberare, inizia l’esodo.

Nasce una bambina di Longarone quella stessa notte solo perché per caso sua madre era stata ospitata dal suocero in un paese più in alto.

Il processo per “legitima suspicione” viene trasferito a L’Aquila per gravi situazioni relative alla sicurezza e all’incolomità pubblica, solo due pene comminate, uno è l’ing Biadene che non lavorava più alla Sade ma all’Enel un ente pubblico, Sade un nome sinistro e Sespidoni del Consiglio Superiore dei Lavori Pubblici. Biadene fa 1 anno di carcere a Venezia, 150.000 carte prodotte e tenute nell’archivio dell’Aquila dove a seguito del terremoto del 2009 viene danneggiato. Nella sentenza non si parla di un processo alla scienza ma di uomini rispetto ad altri uomini: famosa è stata la sua invocazione al cielo (Biadene) che abbiamo detto più sopra.

La ricostruzione interessò l’urbanista Samonà, vennero innalzati degli orribili bunkers di cemento armato come se si fosse in guerra con la natura, Anche Del Vecchio di Luxottica utilizzò gli incentivi della ricostruzione a Agordo e la stessa chiesa ricostruita di Longarone assume una fisionomia di un teatro.

Gli articoli di Tina Merlin, giornalista comunista, (niente a che vedere con l’altra Merlin, socialista, di origine padovana) del 1983 sull’Unità furono denunciati come turbativa dell’ordine pubblico, mentre l’autore teatrale Paolini si ispirò a lei per il suo Oratorio Civile e il regista Martinelli trasse un film più vicino però al disaster movie di fattura hollywoodiana.

Insomma si ripresenta l’eterna questione: Le catastrofi naturali sono prevedibili?

L’uomo può prevedere molto e senz’altro la storia ci dice che si poteva prevedere il disastro del Vajont: disastro umano dovuto all’intervento dissennato dello sfruttamento delle risorse idriche, ce lo dice l’Unesco, nonostante i tanti esperti messi in campo che di fronte agli interessi hanno potuto ben poco e Reberschak conclude con un inciso di Alfred Stucky (non quello del molino): nessuna opera vale la morte di un operaio. Se giudichiamo da questo punto di vista sarebbero molte le opere che non valgono niente eppure continuano a farsi per i tanti interessi economici che si generano.

Infine la colorita chiusura di Solimbergo: noi montanari della pianura pensiamo di progettare nuovi incontri di questo tipo pensando di progettare fatti e inserendo anche le testimonianze dirette per la prossima edizione. La morte corre lungo il fiume (Piave) potrebbe essere un documentario di tutta questa triste vicenda.

Il ‘63 fu considerato un anno apocalittico, era morto Papa Roncalli, molto amato dalla gente, era morto Kennedy nel famoso attentato (venivano all’epoca raffigurati nei tappetti azzurri che si attaccavano alle pareti) poi il Vajont, a quando la fine del mondo si chiedevano in tanti?

 

hanno un grosso problema di credibilità e si stanno svuotando dei loro significati + vivi, oggi come oggi solo un segnale di cambiamento indurrebbe la politica ad uscire dalle sue fase di stallo, di immobilismo. Una politica radicale servirebbe allo scopo non nel senso obsoleto di massimalismo, ma di capacità di andare alla radice dei problemi per tentare di risolverli, molto spesso il centro ha rappresentato e rappresenta la superficialità, l’inadeguatezza a capire il conflitti, le dinamiche sociali, il piatto conformismo. Ormai dagli anni ‘90 il Centro inteso come CAPITALISMO COMPLESSIVO, non ha più bisogno di politici, è gestito direttamente dai tecnocrati così come il passaggio del Grande Capitale della Confindustria, dall’economia alla politica.
Il centro visto da sinistra o visto da destra e sistematicamente perseguito, porta ad un appiattimento, a quella vecchia politica democristiana che tarpa le ali all’innovazione, ma oggi il radicalismo, anche se quello di destra a volte non si capisce cosa vuole, che Berlusconi in passato è stato definito non di centro, ma di destra (non ha mai voluto accordarsi nelle grandi questioni con l’opposizione facendo delle pessime leggi) può dare un contributo di vivacità culturale e politica, di creatività contro il conformismo repellente e l’appiattimento imperante, c’è bisogno di nuove idee e non delle solite condite con salse stomachevoli.

 

Destra e sinistra erano pieni di contenuti contrapposti, lo scontro avveniva nella società come nel parlamento, almeno fino a quando non ci fu la dittatura fascista che esautorò la rappresentanza parlamentare, la quale riprese ufficialmente con le prime elezioni del 2 giugno del ‘46 con il ritorno dei partiti dalla clandestinità e i loro dirigenti dall’estero.

Alcuni di loro volevano che restasse la monarchia, altri invece che nascesse la repubblica incolpando la Famiglia Reale di contiguità col fascismo.

L’Assemblea Costituente era formata dai vari partiti che avevano preso parte alla Resistenza, compresi i Badogliani e redasse la Costituzione che entrò in vigore il primo gennaio del ‘48.

Ancora per un trentennio la tensione ideologica rimase alta basta ricordare l’attentato a Togliatti e la storica contrapposizione tra PCI e PSI da una parte, DC PSDI PLI PRI dall’altra con l’MSI che difendeva i valori del passato fascista fuori dall’Arco Costituzionale.

Una ulteriore spinta ideologica avvenne con il ciclo di lotte del ‘68-’69 che vedeva alleati lavoratori e studenti con forti rivendicazioni salariali che rafforzarono una spinta extraparlamentare di sinistra, a cui si contrappose quella extraparlamentare di destra.

Poi dopo il periodo di lotta armata in cui l’ideologia era stata sacralizzata dal sacrificio e dalla immolazione, ci fu un lento declino delle stesse ideologie spesso associate a varie utopie sociali e quindi poco realistiche e al loro posto avanzava un nuovo edonismo consumistico con la riscoperta di altre attrazioni e si parlava verso gli anni ‘80 di disillusione, di disincanto, di morte delle ideologie e delle utopie nel nuovo che avanzava, che si chiamava post-industriale, economia dematerializzata, pensiero debole, anzi sterile.

Senza contare che nel bisogno sincero di cambiamento sociale c’avevano fatto la carriera un sacco di politici di sinistra con la loro oratoria efficace, ma sostanzialmente inutile, relegata alla speranza e al “prospettivismo” come disse lo stesso Pasolini.

Inoltre nessuna forma di democrazia portava al socialismo come constatava il politologo Norberto Bobbio e la consunzione interna delle repubbliche popolari dell’est provava l’inefficacia del partito unico, che

avrebbe nelle intenzioni portato alla dittatura del proletariato e in seguito a quella democrazia proletaria che si sarebbe retta dal basso, invece fece crescere una burocrazia conformista e ubbidiente, prona ai voleri di un leader assoluto, ma anche ai suoi umori e alle sue stravaganze, alla fine il capitalismo vinceva su tutti i fronti e allargava i suoi mercati anche all’est.

Intanto già nella prima metà del novecento il popolo si era trasformato dapprima in folla che si identificava con un capo, (Psicologia delle Folle) poi in folla solitaria (Il Film di Ruttmann – Sinfonia di una grande città) e infine attraverso il consumismo della seconda metà, in massa inerme(L’Uomo Consumatore saggio di David Riesman) come forma di appiattimento della soggettività e dei gusti.

Subentrò la rivoluzione mediatica, (Mc Luhan) i Media, anzi i mass-media che dominavano dall’alto attraverso gli opinion leader, i messaggi e potevano “alterare” la percezione delle cose, i giornali riuscivano a manipolare facilmente e la democrazia “borghese” nonostante gli scontri di piazza sembrava un sistema invincibile, non si poteva uscire da essa, senza farsi male e col rischio di essere “manipolati” da un regime dittatoriale come nelle democrazie popolari.

In questa realtà “verticale” i partiti si contendevano il potere dietro una loro ideologia ormai stantia e di facciata, mentre in realtà facevano solo traffico di influenze e di occupazione della società civile da parte della politica, in cui si finiva per privilegiare il centro e metterlo in testa, rispetto alla destra e alla sinistra.

Dopo il periodo DC contro PCI , ideologico fino alla farsa (Peppone e Don Camillo) subentrano i governi di centrodestra e di centrosinistra mentre però la corruzione dilaga in una logica spartitoria da Manuale Cencelli che mette in pericolo lo stesso concetto di democrazia, in cui si fa a pezzi l’economia divorata dalla politica del comando che riesce a ridisegnare nuovi privilegi.

Un’altra rivoluzione è quella attuale dovuta alle nuove tecnologie al web e agli spazi di interattività in cui tutto tende a svilupparsi in “orizzontale” e che trova decisamente contrari i vecchi partiti di matrice ottocentesca, sia di destra che di sinistra, che si sono retti per due secoli su vetuste gerarchie paralizzanti e clan consolidati di potere, usando in maniera eccessiva il monopolio dell’intellettualità istituzionale ed accademica, che non hanno saputo prevedere un benessere collettivo continuo, dall’alto della loro conoscenza “superiore” e altamente “specialistica” tendendo a mantenere invece consistenti privilegi di casta.

Viene altresì recuperato il pensiero dal basso, degli attivisti di base intellettualizzati dalla scolarizzazione di massa e da una crescente socializzazione di nuove idee e di integrazione dei mezzi di informazione che meglio conoscono una realtà come quella attuale dove vige “il post” nel senso non solo di post-politico, post-industriale post-ideologico, con il coinvolgimento di quella che una volta era una massa passiva, in una nuova soggettività che non vuole rimanere subalterna ai mostri sacri del sapere moderno sempre più incapaci di uscire dall’asfittica tendenza di un pensiero borghese, tradizionalista e debole, rigenerando invece lo stesso pensiero di nuovi e impensabili sviluppi, e quindi valorizzandolo.

Oggi ogni articolo di un opinion leader è commentato da migliaia di anonimi hater (odiatori seriali) che molto spesso criticano anche ferocemente l’articolista e il significato delle cose che vuol fare passare.

Un pensiero anti gerarchico si fa strada, più vincolato alle cose della vita e alla realtà e meno intellettualizzato, che riduce la complessità e aumenta però la semplificazione.

Leggendo sia l’articolo che i commenti si può avere una visione completa di un fenomeno mentre le scelte tendono ad essere fatte in maniera più partecipata scalzando il presunto esperto di partito asservito e conformista e quindi incapace di vedere il nuovo che avanza….anche se spesso si traveste nelle forme usuali.

I partiti politici sono stati sanciti anche dalla ns Costituzione, ma esistono da sempre.

Ai tempi di Dante Alighieri nella turbolenta Firenze c’erano le fazioni, chi stava da una parte (Guelfi) chi stava dall’altra (Ghibellini), si teneva per il partito dei Neri ma c’era chi teneva per quello dei Bianchi, c’erano conflitti, ma anche complotti, guerre, lotte intestine tra Signori ed Aristocratici per la supremazia e il potere.

Il partito allora non era ancora strutturato con gli iscritti e le tessere come oggi, ma aveva i suoi capi carismatici da seguire, che poi erano i vari personaggi delle famiglie più in vista della città o del contado, si parteggiava per uno o per l’altro dei contendenti, spesso in lotta tra di loro, in mezzo a trame, manovre, competizioni, conquiste, vendette, duelli, macchinazioni, intrighi e omicidi.

Altri esempi furono in Inghilterra, con l’assalto al Parlamento e l’uccisione del Re Carlo Primo nella guerra tra i due partiti, quello dei monarchici e quello dei parlamentari, c’era chi stava da una parte e chi dall’altra o nella rivoluzione francese abbiamo il partito dei Montagnardi che si contrappone a quello dei Girondini, repubblicani federalisti quest’ultimi, gruppo radicale i primi e nel quale si sviluppò il partito dei giacobini, la parte più estremista dei montagnardi (il club dei Giacobini) e i Sanculotti che si contrapponevano ai Borghesie e agli Aristocratici che indossavano i pantaloni alle ginocchia.

Ma è nello ’800 che troviamo i primi esempi di partito moderno grazie alle molte ideologie sorte già dopo la rivoluzione francese: c’erano i conservatori se non reazionari, i primi propugnavano la conservazione dello status quo e quindi anche dei privilegi, i secondi volevano addirittura tornare indietro perché i tempi presenti erano pericolosi e troppo liberi e, a causa di ciò i costumi decadevano, i liberali che invece propugnavano la libertà individuale e d’impresa, i repubblicani considerati sovversivi perché al potere c’erano i monarchici, i socialisti che stavano dalla parte dei lavoratori sfruttati, altrettanto sovversivi se volevano ribellarsi al potere costituito.

Poi venne Marx che se la prese con Proudhon e i socialisti utopisti e fondò in clima positivistico il socialismo scientifico che doveva sbaragliare tutti gli altri partiti operai.

Nel loro seno alla fine dell’800 esistevano 2 correnti molto importanti: gli Anarchici che rifiutano la politica istituzionale e quindi stavano fuori dal parlamento e i socialisti che si dividevano quasi subito tra di loro in riformisti e massimalisti e qui cominciavano ad esserci i circoli, le cooperative di solidarietà, le tessere di iscrizione, ma anche i socialisti subirono il tradimento del massimalista Mussolini che optò per la guerra (prima guerra mondiale) l’Italia diventava la Grande Proletaria , assieme ai nazionalisti che rappresentavano la destra reazionaria e militarista.

Gli stessi socialisti subirono nel ‘21 la scissione a sinistra da parte dei comunisti.

Destra e Sinistra prendevano fisionomia, mentre negli anni ‘70 dello ’800 avevano solo una configurazione parlamentare e dipendeva dal fatto che si sedevano rispetto alla Presidenza, quindi con scarsa connotazione ideologica, marcando ben poche differenze, al punto tale che si mettevano insieme d’accordo per creare delle maggioranze mobili (trasformismo) dopo la prima guerra mondiale invece le lotte operaie e contadine da una parte, gli ex combattenti, i nazionalisti dall’altra e i proprietari terrieri e gli industriali nel mezzo, fecero si che montasse una netta distinzione tra sinistra, destra e centro, dove l’ideologia la faceva da padrona, aiutava a schierarsi in una delle tre zone politiche, talvolta anche in due in nome del vecchio trasformismo italico.

Il nazionalismo italiano conobbe all’inizio del ‘900 un fermento culturale con la creazione di riviste inneggianti alla guerra vera igiene del mondo.

I valori della destra erano: Dio, Patria e Famiglia, il trono e l’altare, quindi la religione, la nazione e il nucleo cellulare su cui si basava l’impianto sociale, mentre grossi scontri ideologici traducevano le divisioni sociali ed economiche: la lotta di classe, le rivendicazioni del proletariato contadino ed operaio.

I padroni terrieri e delle industrie difendevano le loro proprietà dagli scioperi selvaggi, anche utilizzando i fascisti contro le illegittime occupazioni contadine.

Se i padroni sposano per lo più l’ideologia conservatrice, liberale di stampo monarchico, i nazionalisti ex combattenti si collocavano nell’estrema destra, cosi come i fascisti che avevano anche un programma politico confuso in cui si mischiavano esigenze padronali e rivendicazioni dei lavoratori opportunamente depurate dall’ideologia marxista, sostituita dall’economia corporativa che implicava una collaborazione tra le classi, programma condito da un revanscismo nazionalistico.

Il fascismo seppe costruire una terza via contro il capitalismo liberale e il socialismo marxista, mentre l’anarchismo rimaneva più un movimento ottocentesco con connotazioni anche romantiche.

Fine prima parte

 

In questo mondo ci sono gli internazionalisti, gli universalisti, i cattolici e chi ha una sensibilità religiosa, ma c’è anche il capitalismo internazionale che guida i vari capitalismi locali, ma pure i tanti capitalismi parziali, le banche di tutti i tipi che finanziano le loro attività.
Perché Trump dà tanto fastidio alla stampa pur essendo un imprenditore di successo che si è impuntato a volere delle regole che possono anche danneggiare le multinazionali?
I capitalismi sono tanti, milioni di milioni, e da tanti decenni ormai si parla di liberalizzazione totale, di conquista di mercati, di espansionismo. Ultimamente i media hanno lanciato la notizia che metà del reddito globale è in mano a poche grandi società.
Ma Trump dice no al TTIP – Trattato Transatlantico sul Commercio e gli Investimenti, che antepone il mercato e gli interessi privati a quelli della collettività attraverso una riduzione degli standard sociali ed ambientali, quindi dice no alla liberazione del commercio tra Usa e Europa che tanto piaceva ad Obama, ma Trump dice di no perché il TTIP favorisce la “cinesizzazione” dell’economia e la conseguente disoccupazione della forza-lavoro Usa.
L’ Europa però con il Canada ha già fatto lo stesso accordo, (Ceta) e quindi la Ue è favorevole alla circolazione di prodotti a poco prezzo, inquinanti con un costo di lavoro basso che non favorisce i lavoratori europei, a differenza della manodopera Usa che verrebbe invece protetta da Trump, magari riscoprendo quei dazi ormai dimenticati, per far in maniera che gli americani ritrovino il lavoro anche deregolamentando l’economia, (e questa sembrerebbe una contraddizione).
Quindi nessun interesse ambientalista per Trump, ma per motivi politico-elettorali, perché i lavoratori votano e chi governa vive di consenso. Ecco per cui la sua politica è molto parziale, anzi può risultare semplicemente contraddittoria e confusa, da creare perplessità tra gli stessi grandi gruppi mondiali Usa e le banche internazionali che ormai da tanto tempo agiscono a livello globale.
Ci sono dei contrasti tra gli stessi capitalismi, quello industriale, quello finanziario, quello dei servizi, quello agricolo e ognuno per un motivo o l’altro (i tanti vincoli imposti localmente) fa fatica a seguire il capitalismo globale rappresentato dal TTIP.
Quindi Trump chiede un riassetto dell’Intera economia Usa basata sulla difesa di quei capitalismi parziali in grado di mantenere il benessere Usa a detrimento di un unico grande capitalismo Mondiale, scontando anche contrasti di politica tra di loro e quindi criticando la dottrina del Neoliberismo che fino ad oggi è stata una vera religione, ALMENO là dove questa non riesce più a coinvolgere le grandi masse Usa nell’economia.
Meno concorrenza quindi e più prodotti tecnologici di alto livello che però per i prezzi più alti possono essere assorbiti da una parte ristretta della popolazione americana e questa appare una ulteriore contraddizione, cmq Trump vuole tornare ai dazi x salvaguardare le produzioni locali e su questo può essere d’accordo anche il Movimento 5 Stelle e di chi parla di COMUNIONISMO ECOLOGICO.
La differenza tra Trump che vuole solo che non sparisca il lavoro e i movimenti sociali che sfruttando le nuove tecnologie respingono l’invasione dei prodotti inquinanti è totale, perché tra i provvedimenti di Trump c’è quello di investire in oleodotti roba ormai in fase di esaurimento, dimostrando che non capisce dove il futuro va a collocarsi, a differenza di questi movimenti che auspicano la fine del petrolio, a favore di un altro sviluppo molto più pulito e condiviso, che sanno quindi vedere il futuro e la sostenibilità ambientale, il prodotto interno basato sulla felicità ecc., ma non si tratta di un comunismo ecologico, bensì la consapevolezza di condividere la sola terra, anche se si parla di altri sistemi solari, perché è l’unica che abbiamo.
Si tratta di un capitalismo più sociale dove si rinuncia alla mondializzazione dell’economia, alla globalizzazione spinta che distrugge le differenze culturali , perché il prodotto globale ha due gravi difetti, è il frutto di uno scambio diseguale o differenziale per ore lavoro e quindi di costo di lavoro che mantiene la povertà dei paesi poveri, oltre a far si (secondo) che molti paesi intermedi lavorino a prezzi bassi e questa ricchezza finisce per trasferisci nei paesi più evoluti (come Usa ed Europa) che però mantengono tanta disoccupazione .
Quindi la globalizzazione inaridisce il capitalismo avanzato e la sua classe operaia costretta a lavori insicuri, a precarietà varie, ma Trump dà fastidio anche perché politicamente si è circondato di personaggi fautori di politiche estreme e trova critiche da parte della popolazione più internazionalista che pur stigmatizzando la globalizzazione vuole un mondo più unito e chi ha una sensibilità religiosa e solidaristica .
Vedremo se riuscirà a combinare qualcosa a creare quella dialettica antiglobalizzazione o invece tutto finirà nel nulla, ovvero nelle chiacchiere.
Il futuro dovrà fare i conti con le risorse limitate del sistema, con l’inquinamento, con i cambiamenti climatici aumentando di fatto i controllo soprannazionali, con il consumismo che crea tanta spazzatura, con la raccolta differenziata che crea economia a passo ridotto e la necessaria regolamentazione delle attività, con le polveri sottili e la deforestazione, se non vogliamo distruggere il pianeta bisognerà pensare a consumare di meno ed essere più austeri, mentre il capitalismo dovrà investire sulle energia rinnovabili. Parliamo quindi di limiti che tendono all’infinito, solo se tutti consumeranno di meno, solo se ci sarà un controllo demografico, ci sarà la possibilità di sopravvivere, ma l’umanità dovrà rinunciare al business delle armi e fare meno di combattersi e instaurare una sorta di comunismo ecologico, dove le risorse verranno condivise e si troveranno soluzioni razionali grazie alla cooperazione.
Il comunionismo ecologico non ha niente a che vedere con le teorie marxiste sulla classe operaia, si basa sulla condivisione sovranazionale della risorsa terra in maniera tale da evitare la distruzione, sullo scambio uguale tra i paesi per ridurre la circolazione della manodopera, sulla distruzione della guerra e su una economia che mantiene i canoni dell’autonomia privata, ma più solidaristica e sociale

Lo diceva parecchio tempo fa lo stesso Marx in uno stadio di sviluppo economico capitalistico,  che le forze produttive confliggevano con i rapporti di produzione e questo avrebbe provocato la rivoluzione materiale della società, le forze produttive anche in termini soggettivi avrebbero “rotto” con i preesistenti rapporti di produzione.  Mi fa piacere constatare che in una fase di sviluppo delle forze produttive indotto dalle nuove tecnologie digitali e la conseguente esplosione del Web che tutta la sinistra attuale più o meno radicale, radical shic, riformista in questo contesto fa parte dell’arretratezza di queste forze produttive, capaci di convivere magnificamente con gli attuali rapporti di produzione e addirittura reazionarie al punto tale che certi privilegi li ha ben assorbiti e non vuole rinunciarvi, mentre invece grazie alle nuove tecnologie digitali assistiamo ad una crescita soggettiva di queste forze produttive al di là della gestione di potere dell’opinione pubblica.

Tra coloro che c’hanno capito qualcosa in questi ultimi dieci anni c’è anche Beppe Grillo altrimenti definito comico dai suoi detrattori e tra coloro che non c’hanno capito niente ci sono quegli intellettuali  altrimenti definiti  futurologi ed illuminati, mentre i politici di tutte le forze politiche si sono rivelati altamente  miopi e grigi, altrimenti definiti capaci e intelligenti dai loro protetti, insomma siamo di fronte ad una rivoluzione che ancora tanti non capiscono, ad un rivolgimento totale dovuto ai nuovi media ad un cambiamento di gerarchie, addirittura ad una loro riduzione, che fa capire come la democrazia si allarghi a dismisura e che nella fase iniziale si può attraversare anche  un po’ di confusione.  Che poi perfino uno come l’udicino Casini voglia rilanciare il suo movimento seduto sulle scalette del teatro in maniera informale fa capire più di mille discorsi cosa sta succedendo.

E’ tutto scritto…nel web

 

 

 

 

 

E’ uscita la notizia, ci sono arrivato un po’ in ritardo, che Virginia Raggi era eleggibile e viene respinto il ricorso sul contratto stipulato tra il blog di Beppe Grillo e i candidati. Per mesi un sacco di politici che si ritengono esperti avevano fatto una campagna denigratoria contro Beppe Grillo e ci avevano tartassato il cervello CON  improperi E commenti talvolta offensivi, su facebook. Ora l’estensore del ricorso che si è fatto un po’ di pubblicità, dal nome curioso VENERANDO MONELLO, che è pure un avvocato, ma di legge a quanto pare ne capisce poco, solo col Pd poteva cercare di salvarsi dalla sua mediocrità (che magari gli da’ un posto di lavoro) per conto di questa CIRINNA’ UNA ALTRA GRANDE ESPERTA POLITICA – che figuraccia! Una persona competente che non riesce a capire l’articolo 49 della Costituzione, è meglio che ritorni a curare i cani, e buon ultimo quel personaggione di Gasparri in coppia con un certo ARACRI, che hanno parlato anche di estorsione, proprio lui che è cresciuto in un ambiente politico dove l’estorsione era una costante, il tutto col corollario di mezze seghe di intellettuali che c’hanno rotto per mesi su questa cosa, è bene che parlino meno, anzi meno parlano meglio è per tutti e che cerchino di caprie di più. Per mesi vomitando discorsi di odio, sghignazzando sul dilettantismo di Grillo quando il problema semmai riguarderebbe l’art. 67 della Costituzione ma sempre dopo una sentenza (tenendo presente che il Tar a volte è un bastian contrario) e quindi riguarderebbe il parlamento italiano che ha una funzione legislativa diversa da quello europeo. E questi sarebbero gli esperti della politica. Quindi cari parlamentari europei che ve ne siete andati dal M5S la cosa diventa più seria del previsto.