Autore: VM

Su IL FOGLIO del 17/03/2014 è comparso l’articolo di Sergio Di Cori Modigliani, dal titolo “Marchetta politica da Oscar” su LA GRANDE BELLEZZA il film che ha conquistato l’oscar, articolo molto esplicito, quasi crudele e soprattutto non apologetico.

A dir la verità questo articolo girava su facebook già l’indomani dell’oscar dato alla GRANDE BELLEZZA.

Lo stesso autore ha anche scritto interventi sul blog di Beppe Grillo e i suoi articoli sono sempre rivelatori di una certa realtà in cui dominano incontrastati i magheggi dei partiti con la loro capacità di fare e disfare.

Ha trattato malissimo Tornatore con il film che prese a suo tempo l’oscar (francamente esagerato) e ha ribadito senza mezzi termini la truffa dell’operazione che ha portato all’OSCAR il film di Sorrentino “puntando sul livello omertoso sia giornalistico che politico in voga nel nostro paese”, perché – ci ha detto l’autore – questo film non ha niente a che vedere con l’industria cinematografica e quindi non rilancia il nostro cinema, piuttosto avvilisce la creatività italiana e deprime la qualità espressiva di autori indipendenti con un totale azzeramento alla produzione di più scarso livello del cinema Usa.

Qui non sono d’accordo perché ha detto: “prepariamoci all’invasione di spazzatura hollywoodiana, roba di scarto per le colonie. Che noi siamo colonizzati dal cinema Usa è vero, basta parlare con i ragazzi che citano come miti cinematografici solo film americani che in ogni caso hanno avuto più seguito nell’immaginario rispetto alle nostre commediole di consumo.

E’ vero che la Grande Bellezza è stato distribuito da Medusa presieduta da un cugino dell’ex presidente del governo e che Medusa è in mano a Berlusconi, mentre Nicola Giuliano con Francesca Cima sarebbero solo produttori sulla carta (entrambi definiti dall’autore in quota Pd) di stretta marca burocratica e quindi il film è un prodotto delle larghe intese Pdl e Pd con lega Nord, tutti insieme appassionatamente.

Di Cori Modigliani ribadisce che senza Berlusconi non sarebbero stati capaci i due di “Indigo Film” di pagare le spese dell’Ufficio perché su 9 milioni di Euro di budget, il buon Berluska gliene ha dati 6,5 anche la Lega Nord qualcosa ha racattato tramite la Banca Popolare di Vicenza, mezzo milione per favore amicale, ha partecipato anche il biscottificio di Verona con il tax credit. Quindi attraverso malleverie politiche il film è frutto delle larghe intese, altri cinquecentomila euro da parte della Regione Lazio (leggasi Polverini) e infine il Programma Media Europa con 650.000,00.

Giuliano ha coltivato tutte le relazioni produttive anche attraverso la Scuola Nazionale di Cinema di Roma in cui è docente e l’Università Benincasa di Napoli.

E’ stato lui a tirare su pacchetti partitici,cosi però dice il Di Cori Modigliani si uccide una cinematografia.

Che dire da parte mia? Tutti i film italiani importanti hanno il marchio Medusa o Rai, se vuoi guadagnare devi passare attraverso di loro altrimenti come per Videocracy – il documentario che rappresentava il potere televisivo di Berlusconi – devi accontentarti della distribuzione Fandango di Procacci (che peraltro ha collaborato spesso con Medusa) come dire il business è business e non guarda in faccia nessuno.

Di Cori aggiunge sena mezzi termini o prendete la tessera di Forza Italia/Pd o saltate dalla finestra per un S.C.A Suicidio Cinematografico Assistito. Quindi secondo Di Cori M tutto passa attraverso il sistema partitico annullando quindi meritocrazia ecc. ecc.

Ritorniamo a NUOVO CINEMA PARADISO, nel 90 il produttore era Franco Cristaldi, Berlusconi all’epoca gli chiese un film da Oscar e siccome Cristaldi “aveva fatto una marchetta con Raitre e aveva prodotto il film di Tornatore che era stato un flop clamoroso, sia alla tivvu con indici di ascolto minimi, che al cinema, dove era uscito e dopo dieci giorno era stato ritirato per mancanza di pubblico, il film durava 155 minuti ed era francamente inguardabile, di una noia mortale.

Senza dire nulla al regista, Cristaldi ci lavorò per tre mesi, rimontò totalmente il film riuscendo anche a modificare dei dialoghi, lo fece uscire in Usa dove ottenne un certo successo, Berlusconi fu contento anche se non mantenne le promesse fatte a Cristaldi, e quando la statuetta venne data al regista Tornatore, Franco Cristaldi fece un salto sul palco si avvicinò la strappo’ di mano a Tornatore dicendo che l’Oscar era suo e nelle interviste successive americane disse che i partiti italiani stavano distruggendo quella che un tempo era stata una delle più importanti industrie cinematografiche del mondo.

Morale: lo scaricarono tutti in Italia!

Per finire Di Cori rincara la dose: “La Grande Bellezza appartiene a questo filone dell’italianità e il solo fatto di accostarlo a Fellini e De Sica è un insulto all’intelligenza collettiva della nazione, è una marchetta politica, e si vede, si sente, lo si capisce, nell’arte non si riesce a mentire perché l’arte è basata su uno squisito paradosso, poiché è finzione totale e quindi menzogna pura, chi la produce non può darla ad intendere perché la verità sottostante salta sempre fuori.

Secondo Sergio Di Cori M è la cartolina di un piccolo-borghese costruita (a tavolino) per venire incontro agli stereotipi degli americani votanti, attraverso un’operazione intellettualistica che non regala emozioni, ma soltanto suggestioni di provenienza pubblicitaria marketing negativa.

In maniera ingegnosa e diabolicamente perversa esprime delle maschere in un paese dove la verità artistica passa invece nella necessità dello smascheramento, cioè nel suo opposto: il film è davvero noioso e privo di spessore, è un prodotto subliminare dopo che Toni Servillo e Paolo Sorrentino si sono messi pubblicamente a disposizione della famiglia Letta.

Che posso dire io: a tanti altri però è piaciuto perché ha un profumo letterario che da tanto tempo non si vedeva più nel cinema italiano

Ai posteri la sistemazione della controversa questione.

Dopo il 31 marzo al via il portale ANICA la piattaforma on demand delle imprese del cinema per l’acquisto di singoli titoli. E’ quello che ci dice Francesco Prisco su IL SOLE 24 ORE, il nuovo servizio è in concorrenza diretta con le tv in streaming.

Poi l’articolo si dà all’entusiasmo esaltando una tendenza che non è mai esistita, che è il CINEMA IN RETE (ON DEMAND) e non vorrei fare l’uccello del malaugurio, NE’ MAI ESISTERA’ poiché Internet è strapieno di film gratuiti nonostante adesso abbiano cercato di bloccare alcuni siti che vendevano pubblicità puntando su contenuti rubati.

Quindi perché pagare un servizio quando puoi trovare un sacco di film senza il fastidioso pagamento magari con carta di credito?

I PLAYER sul mercato sono Sky Online, Mediaset con Infinity (pagamento mensile in abbonamento) Chili, Amazon e Netfflix, Cubovision su Telecom, ma perché abbiano successo bisogna bonificare la rete che è ricolma di prodotti che si possono vedere gratuitamente piratati o meno.

Noi col progetto NECHE di cinema online siamo stati tra i primi a offrire i film in streaming che appunto non si potevano scaricare, (no download) già nel 2004 mettendo in rete un ns film L’APPUNTAMENTO che non era stato distribuito nelle sale e pensavamo ad una alternativa al theatrical, abbiamo scelto speranzosi la rete facendo pagare tre euro, attivando Banca Sella esperta nel settore e chi cliccava su google cinema on line o cinema in rete trovava nelle prime due o tre pagine il nostro sito, naturalmente siccome era tutto legale concludemmo contratti di sfruttamento al 50% con parecchie società indipendenti, il nostro scopo era quello di lanciare il cinema che trovava difficoltà ad uscire in sala, ma i risultati – è giusto dirlo – furono deludenti, poca gente vedeva i film, allora mettemmo i cortometraggi gratuiti e facemmo un festival online il NIFF- Net Indipendent Film Festival che invece ebbe un certo successo (anche perché non si pagava) come lancio del portale NECHE a pagamento, senonché improvvisamente nel 2009, secondo semestre precipitammo su Google nel motore di ricerca cinema online, alla 30 pagina, che era successo?

Ho potuto constatare de visu che su 100 siti che davano cinema in rete almeno 90 erano illegali, siti che zitti zitti si vendevano la pubblicità con i banner – più presa per il culo di questa – che proiettavano migliaia di film di tutti i tipi, i film italiani erano legati alla commedia, si potevano vedere facilmente fra tutti i film di Verdone, ma anche quelli che non erano ancora usciti o stavano per uscire, mi ricordo i due Che Guevara, bastava registrarsi con nomi fasulli e in pochi clik i film si potevano consumare alla faccia nostra, per intero.

La rete quindi è stata infestata da film gratis di tutti i tipi e non solo di quelli che avevano perso, strada facendo, i 70 anni di anzianità (scade il diritto d’autore), per cui non si capisce- ripeto per l’ennesima volta – perché uno dovrebbe pagare anche solo 2 euro quando nella rete circolano un sacco di film gratuiti, l’unico caso è quando si cerca un film specifico da vedere a tutti i costi, ma rimane sempre la complicazione di dover usare una carta di credito o una prepagata per pagare 3 euro, però la gente è restia a pagare in anticipo…

Il progetto Neche in questo momento è presente su un canale 313 di www.streamit.it, ci solo cortometraggi, ho fatto togliere i lungometraggi perché non si possono vedere…gratis, meglio non vederli. Che ne dite? Non sono un istituto di beneficenza!

L’AMBIENTE COMPETITIVO

Introduzione – Per avere dei finanziamenti dalle banche, ti chiedono il Business Plan, quindi anche per il cinema indipendente è importante familiarizzare, con questi concetti. Nel primo articolo abbiamo parlato de L’IDEA – ELEMENTI DI DIFFERENZIAZIONE, INNOVAZIONE nell’ambito della produzione cinematografica, nel secondo articolo abbiamo parlato de LA CAPACITA’ DEI SOCI e adesso invece vediamo L’AMBIENTE COMPETITIVO.

L’ambiente competitivo è il luogo fisico dove si sviluppa il business e può essere nazionale o internazionale. E’ composto di variabili (demografica, sociale, normativa, tecnologica, economica) da cui possono scaturire minacce o opportunità.

Da qui scaturisce il mercato di riferimento: ci sono parecchi studi a cura dell’Anica (l’associazione delle imprese cinematografiche) sulla segmentazione della clientela che frequenta la sala cinematografica e si divide in pubblico giovanile che segue soprattutto il cinema americano con qualche eccezione nella sua parte “politicizzata,” quello infantile che segue i cartoons insieme ad un pubblico adulto che l’accompagna e quello adulto con uno stile di vita medio, che predilige le commedie e prodotti d’evasione e quello medio-alto (con profili di consumo di qualità) che predilige prodotti autoriali e di nicchia simili ma anche diversi a quelli del pubblico giovanile impegnato socialmente.

Bisogna individuare i fattori critici del successo come il valore della sceneggiatura e del suo autore, l’influenza degli opinion leader, il tipo di distribuzione e i punti di forza e quelli di debolezza del progetto produttivo

QUALI SONO I PUNTI DI FORZA E QUELLI DEBOLI ?

Il mercato è a sommatoria 0, non c’è nessuna influenza di espansione in quanto è già strutturato.

L’elenco delle minacce sono solo quelle derivate da una situazione di guerra che induce la gente a non andare al cinema e rimanere incollata alla tv per sapere le ultime notizie, poi ci sono anche gli umori della gente, gli opinion leader che indirizzano verso un altro tipo di spettacolo, una nuova moda, il caldo e lo spostamento verso le spiagge, la presenza imprevista di altri divertimenti più coinvolgenti, un affievolimento della crescita culturale che induce a una maggiore indifferenza per certi prodotti cinematografici.

L’elenco delle opportunità va dalla bella sceneggiatura, una buona regia, dei bravi attori, un pubblico attratto e coinvolto, alla società di distribuzione che punta sul prodotto.

Poi bisogna vedere anche la concorrenza, chi fa prodotti simili, se sono concentrati nello stesso periodo di tempo, quante sono le produzioni che fanno le commedie ad esempio e chi sono e quale distributore di riferimento hanno.

Quali sono le imprese distributrici, quelle più importanti che fanno incassi alti, e quelle intermedie che superano il milione di €uro, infine quelle indipendenti che non riescono ad arrivare al mezzo milione di incasso.

Bisogna indicare l’incasso delle maggiori imprese di distribuzione, la percentuale divisa tra Produttore, Distributore ed Esercente, le dinamiche con gli esercenti, il punto di forza delle grosse società di distribuzione è quando svolgono anche l’attività di produzione, il problema del trust verticale (grosso produttore e grosso distributore che possiede anche le sale cinematografiche). Il grosso produttore-distributore che diventa esercente può essere sanzionato dall’Autority per mancanza di concorrenza, ma dall’altra parte è in grado di conoscere perfettamente il suo pubblico. Punti di debolezza quando le varie compagnie in posizione di dominio, tendono a “chiudersi” in una sola formula produttiva creando una confezione sicura e duratura nel tempo e che non recepiscono il possibile cambiamento dei gusti del pubblico.

La caratteristica tipica della produzione cinematografica è che il successo commerciale di una pellicola dipende da un’altra impresa che ha con la prima solo un rapporto contrattuale, per cui non è possibile per l’impresa cinematografica stilare piani di mercato come per le imprese che operano a contatto col mercato e che possono fare politiche diverse di distribuzione, la stragrande maggioranza delle imprese cinematografiche devono “appoggiarsi” ad imprese di distribuzione che collocano i prodotti audiovisivi nel mercato con criteri specialistici per ogni tipo di film, individuando cioè i vari tipi di esercenti e i vari tipi di pubblico. Sbagliare le sale può significare l’insuccesso di un prodotto audiovisivo.

Da un punto di vista geografico ci sono le sale del centro storico e le sale fuori dal centro storico spesso ubicate in periferia in spazi associati ai centri commerciali dove c’è facilità di parcheggio rispetto al centro storico.

Un’altra suddivisione è tra sale d’essai che fanno vedere prodotti più culturali con un pubblico di nicchia e le sale (sia di centro che di periferia) che hanno un pubblico più generalista.

Ecco la peculiarità del settore cinematografico, poiché è suddiviso in tre imprese diverse ognuna separata dall’altra, solo l’esercente potrà fare una politica per il consumatore finale mentre il distributore cercherà di collocare il prodotto filmico al meglio dandogli una rilevanza pubblicitaria sia in termini di manifesti sia acquistando spazi nei media, sia con i gadget coinvolgendo anche altri settori produttivi, sia con i giochi su internet in cui il film ha un proprio sito. Questo investimento pubblicitario viene diviso tra il produttore e il distributore mentre fino a qualche tempo fa vigeva l’istituto del Minimo Garantito, di un importo anticipato al produttore per iniziare un nuovo film.

Dall’analisi del particolare settore cinematografico emerge che il successo d’un prodotto è legato meno a fattori tecnico-artistici (una buona sceneggiatura, una brava regia, dei bravi attori, una bella fotografia, musiche, scenografie, costumi, montaggio) ma di tutta una serie di altri fattori a volte imponderabili dovuti alla moda, al particolare momento, alla curiosità per un fenomeno sociale, alla pubblicità che scaturisce attorno ad un autore o attore, a fenomeni televisivi opportunamente adattati anche se poi il prodotto ben confezionato penetra meglio nel mercato per cui i Fattori Critici di Successo sono talmente volatili da ricondursi ad una unica definizione del progetto: “può funzionare” “ha qualcosa di nuovo” che il pubblico opportunamente sollecitato può premiare pagando un biglietto.

Riassumendo, la situazione attuale del settore è pervasa da una grossa presenza della distribuzione Usa, (le major) da una presenza di produttori-distributori italiani (le minimajor) con circuiti di sale in condizione di oligopolio verticale, alcune (due o tre grosse produzioni) altre produzioni intermedie che lavorano anche su commesse televisive e un’ampia gamma di società indipendenti e microaziende che lavorano senza costanza produttiva.

Il settore cinematografico può essere molto influenzato dai finanziamenti statali che ampliano la gamma dei prodotti cinematografici (quelli di valore culturale) che trovano difficilmente un mercato di supporto, ma che generano anche molta occupazione temporanea come il settore dei lavori pubblici che crea infrastrutture o delle commesse militari legate alle esigenze della difesa nazionale. Naturalmente sarà la politica a privilegiare un maggior o minor investimento nella cultura puntando piuttosto nelle sviluppo di infrastrutture o nelle spese militari (che si vedono materialmente) piuttosto che dirigersi verso l’immateriale tipico di un prodotto culturale)

Il 3D è il settore in ampia crescita tecnologia che può essere applicata in tutti i tipi di cinema ma che trova una sua evidenza nei film particolarmente spettacolari e tratti da fumetti.

Naturalmente per operare con successo occorre legarsi ad una buona società distributrice che creda nel prodotto in maniera di avere un posizionamento strategico intermedio tra le produzioni di nicchia e le grandi produzioni .

Bisogna distinguere infine l’impresa che ha un singolo progetto dall’impresa che produce costantemente almeno un progetto all’anno.

AREA STUDI E SVILUPPO

L’Osservatorio Europeo dell’Audiovisivo, organismo sovranazionale che fa capo al Consiglio d’Europa, che vede nel 2014 la Presidenza dell’Italia con il Direttore Generale per il Cinema del MiBACT, Nicola Borrelli, ha presentato i primi dati sul 2013 relativi al mercato sala nei Paesi europei e in alcuni Paesi confinanti.

Le fonti delle informazioni sono le società di rilevazione nazionale dei box office e le Istituzioni pubbliche competenti per il cinema.

Sono stime provvisorie soggette ad assestamento, ma consentono un primo sguardo d’insieme sull’Europa e sui Paesi extra-UE membri dell’Osservatorio.

Il primo dato che emerge, sull’intero continente, è un calo tendenziale nel decennio di circa 10 punti percentuali e 100 milioni di presenze, da oltre un miliardo di biglietti venduti nel 2004 ai circa 900 milioni nel 2013. Anno che segna un complessivo -4,1% in Unione Europea rispetto al 2012, con solo 8 Paesi su 26 (per gli altri i dati non sono disponibili) ad aver registrato un aumento.

Il mondo nel frattempo è cambiato, e con esso la fruizione di film in sala. Quello che i dati sui biglietti non dicono è quanto cinema viene consumato attraverso gli altri schermi: quello televisivo, quello del pc e, soprattutto, la fruizione in mobilità consentita da tablet e altri device – forniti di memorie ormai enormi, che consentono autonomia di fruizione anche grazie al time-shifting – e dall’integrazione delle tecnologie cloud nella vita quotidiana.

Quindi le notizie dai cinema europei non sono buone, soprattutto quelle provenienti dai mercati maturi: Francia, Germania, UK avevano mostrato tassi di crescita negli ultimi anni, mentre il 2013 segna anche in quei territori una battuta d’arresto, come nella maggior parte dei Paesi – per lo più nella Vecchia Europa – monitorati.

Più preoccupante di tutti il mercato spagnolo, dove l’emorragia continua da anni: con un ulteriore –16% il mercato sala conta ormai meno di 80 milioni di presenze, lontano dall’essere insidiato dai mercati minori, ma ormai ben al di sotto della soglia psicologica dei 100 milioni di biglietti che superava solo tre anni fa e dai livelli degli altri quattro grandi Paesi.

Unico tra questi ultimi a mostrare segno + è l’Italia, ancora una volta in controtendenza, ma per la prima volta da anni in positivo, con una crescita del 6,6%, pari a una stima finale di 106,7 milioni di biglietti venduti.

Ma anche altre notizie non sono cattive: se si allarga lo sguardo ad alcuni Paesi che vivono una fase economica di crescita si vedono altri segni +, per quanto su mercati in alcuni casi minuscoli: a parte Italia e Paesi Bassi, è di segno positivo il dato di Bulgaria, Lituania, Lettonia, Romania, Slovacchia e Ungheria.

Cala però anche la Polonia, unico mercato di dimensioni significative nell’Est Europa e cedono qualcosa tutti i Paesi nordici.

Un segnale molto interessante viene dalle quote di mercato di prodotto nazionale, che è il dato che dovrebbe parzialmente confortare i produttori europei: anche in molti Paesi dove il mercato ha segnato una contrazione, la quota di prodotto nazionale aumenta.

In altre parole, salvo approfondimenti ulteriori, non sembra essere un minor gradimento di prodotto domestico a far scendere i consumi ma, al contrario, i film di produzione nazionale appaiono essere la componente stabile che, a riduzione del perimetro complessivo, inevitabilmente segna un rialzo.

Accade in Polonia, in Slovenia, in Svezia, in Lituania, in Croazia, in Danimarca, in Germania, in Austria e, nello SEE, in Norvegia. In UK invece la quota cede di pari passo al mercato, come in Finlandia e, ancora una volta, in Spagna. Segna un’eccezione in negativo la Francia, in cui la quota di mercato del prodotto nazionale scende più che proporzionalmente al mercato nel suo complesso, pur mantenendo un notevole 33%, che continua a essere il valore più alto in Europa.

La situazione è esattamente contraria al verso dell’Italia, dove sale il mercato e più che proporzionalmente la quota di mercato interno, dal 26 al 31%. Gli analisti di settore sanno quanto i mercati siano sensibili alla presenza – o assenza – di singoli casi di successo, ma in un panorama come quello disegnato dall’Osservatorio il segnale dell’Italia nel 2013 è particolarmente significativo.

Notazione a parte meritano due dei principali mercati ai confini con la UE, oggetto di particolare attenzione per l’export di prodotto italiano e per l’audiovisivo per le relazioni bilaterali con il nostro paese in fase di consolidamento: Russia e Turchia. Il mercato cresce a due cifre in entrambi i casi e, con esso, la quota di mercato del prodotto domestico: la Russia in particolare è l’ottavo mercato globale (la Francia è il quinto) per presenze complessive e mostra notevoli margini di crescita anche sul fronte della diffusione di schermi e di cinema europeo non nazionale. (AREA STUDI E SVILUPPO – f.medolago@anica.it)

UFFICIO STAMPA ANICA

Le sale di città si chiamano cityplex perché fa più figo, ma il più delle volte sono monosale situate in centro storico dove non si trova un parcheggio neanche per sbaglio e dove è sempre più difficile arrivarci per effetto di contorti sensi unici.

Se poi ci metti che lo schermo è vecchio, che la sala è demodè (anche se a me piacciono tanto le sale un po’ vintage) che le poltrone sono spellacchiate con residui di polvere antica mentre vedi uno sparuto numero di persone in mezzo a tante poltrone vuote e il gestore dai capelli bianchi triste e silenzioso, di una severità d’altri tempi, credi di essere ritornato indietro di 20 anni, ti siedi nell’ultima fila con lo sguardo inquieto e ti chiedi per quanto tempo tirerà avanti, speri sempre che l’ambiente si rinnovi che le cose cambino, però intanto si chiudono da un giorno all’altro questi luoghi un po’ da museo, arredi che hanno visto tanti film e tanta gente e allora ti richiedi cosa bisogna fare per tirarli su come se avessi la palla magica.

E’ impossibile ti dice il gestore, le abbiamo provate tutte ma il quartiere in questi anni è notevolmente cambiato, la gente non viene più a vedere certi film, tutto si è semplificato, la sala come luogo di aggregazione? Il gestore si rabbuia, ma che vuol dire aggregazione perché delle persone isolate si ritrovano in una sala?

Ma rimarranno sempre isolate, aggregazione è una stronzata, bisognerebbe fare un cineforum, ma è così maledettamente demodè, era l’unico modo di aggregare delle persone in una sala buia, potevano interagire ma oggi la dimensione è nettamente più anonima e adesso poi ci si mette pure il digitale a darci il colpo di grazia, un investimento serio che non si ripagherà mai in termini di presenza di pubblico, per questo ci vogliono gli aiuti pubblici, altrimenti il cinema deve chiudere, questa nuova tecnologia diventa facilmente obsoleta e così solo una minima parte di sale può sopravvivere.

Ma l’Anec cosa fa? L’associazione nazionale esercenti cinematografici…..Fa tanto bene se uno la prende a piccole dosi…ci scherza sopra l’amico dallo sguardo malaticcio e irato.

Ce l’ha con chi parla di cinema come luogo di aggregazione: io vedo-mi risponde- tanta gente solitaria che rimane tale e tanta altra che vorrebbe venire ma non vuole venire da sola, abbiamo organizzato una convenzione con l’associazione degli anziani ma abbiamo sempre poca gente, i nostri rappresentanti?

E’ da tanti anni che parlano ma non ho mai visto risolvere un problema, non hanno mai salvato una sala che stava per chiudere e poi loro sono sempre contenti, siamo noi i derelitti…il giudizio è un tantino drastico, mi sembra.

I nostri amici-ci dice l’esercente-leggendo un articolo da un giornale ripiegato, Occhipinti, Bernaschi e Tozzi sono entusiasti, parlano con ottimismo come i nostri politici, perché le sale di città sono più sofisticate in quanto a contenuti, perché si vedono i film da festival e rappresentano i luoghi dell’aggregazione (ancora è proprio una fissazione!), gli esercenti però non hanno una visione comune, e ognuno va per conto suo che non agevola la risoluzione dei problemi, cmq c’è una risposta positiva del pubblico se hanno saputo (gli stessi esercenti) rinnovare l’impianto: è scandaloso che lo Stato faccia pagare l’Imu al cinema che distribuisce prodotti culturali, occorre dare offerte nuove creando come in Francia dei cinema a 5 stelle e puntando sulla multiprogrammazione e per questo però i distributorti devono avere percentuali diverse di noleggio senza minimi garantiti e dall’altra parte bisogna fare come i Francesi che hanno abbassato l’Iva dal 10 al 5% mettendo la sala al pari dei beni di prima necessità per i cittadini, ma la Francia è tutto un altro mondo, ci dicono.

Va bene tutto..ma dagli co sta aggregazione…hanno rotto il ca..voletto di bruxelles….E mentre l’esercente che poi è un vecchio amico continua a leggere in sottofondo l’articolo io lo saluto e gli auguro ogni fortuna, ma lui mi risponde ormai con un tono flebile che se non interviene qualcuno entro giugno dovrà chiudere perché i soldi per il digitale proprio non ce li ha…

La capacità dei soci

Il business plan riguarda vari aspetti economic,i finanziariLa e organizzativi nella redazione dei progetti e analizza le varie figure professionali che intervengono nel processo. La capacità dei soci, (soprattutto se sono in cooperativa) qualora intervengano nella fase produttiva, deve essere di tipo professionale, capacità di saper gestire tutti i processi gestionali per arrivare alla realizzazione del prototipo.

Capacità finanziaria, organizzativa, contrattuale. Bisogna sottolineare le esperienze produttive della società, non sottovalutando quelle artistiche, in quanto i produttori sono anche autori e quindi condividono i due aspetti che si realizzano nell’autoproduzione che rispecchia tutte le fasi: da quella del testo della sceneggiatura, a quella della regia, all’assunzione dei vari collaboratori tecnici, a quella artistica, cercando di attivare tutte le capacità di coinvolgimento e motivando managerialmente- o facendolo fare ad un responsabile assunto- le varie professionalità dei collaboratori pur non entrando nel loro specifico e nella loro aria di azione, che si esplicano dal momento della preparazione del lungometraggio al momento finale della copia campione del film.

Dopo il reperimento delle risorse finanziarie si ricercheranno le figure professionali in grado di poter concorrere ognuno per le proprie competenze alla lavorazione.

Nell’ipotesi organizzativa del set, le 5 figure base: il direttore artistico, il direttore della fotografia, il direttore di produzione, il capo scenografo e il capo costumista diventano tutti capi-settore, che hanno alle dipendenze dei collaboratori. Insieme interagiscono con la supremazia gerarchica del Direttore Artistico che è un responsabile unico del set il quale rimane costantemente in contatto con l’Organizzatore Generale tramite il settore della Regia. L’Organizzatore Generale e il Regista dipendono dal Produttore il quale può delegare tutta l’attività al Produttore Esecutivo con il patto che costui non debba superare il budget preventivato.

Il produttore dispone del potere volitivo massimo essendo colui che procura i mezzi e le risorse necessari alle riprese delle scene mentre il Direttore di Produzione in stretto contatto con l’Organizzatore Generale redige il Piano di Lavorazione quotidiano.

Questa è la fase più rischiosa in quanto ogni giorno vengono coinvolte tutte le maestranze, gli attori di quella giornata e le comparse, più eventuale personale giornaliero.

Mentre per le scene girate in interno non si pongono grossi problemi se non l’avere i necessari permessi e pagare eventuali locazioni, per quelle esterne c’è il problema del tempo meteorologico e della luce per il direttore della fotografia, onde non perdere ore di interruzione e di riposo forzato della troupe che comunque deve essere pagata per l’orario svolto, anche se non è stata impiegata, si prevede di effettuare scene di riserva per impiegare al meglio la troupe e per non aumentare i giorni di girato e quindi anche i costi, la lievitazione dei quali può avvenire per scarsa capacità previsionale, organizzativa e comunicativa tra i vari settori, possono mancare ad es. per la scena da girare, effetti scenografici non considerati e si può arrivare anche al blocco della scena per mancanza della roba di scena, per il ritardo nel trucco-parrucco, per l’eccessivo traffico che blocca il trasporto degli attori impegnati in più set (se non si stipula un contratto molto più oneroso) e per ogni altra questione che può intervenire ritardando l’inizio delle riprese.

Nell’Edizione del Film che è la fase successiva al girato incomincia anche la fase del Montaggio con il montatore delle scene e del suono due persone diverse che hanno i loro aiutanti, mentre il Direttore delle Musiche, che di solito è sempre un maestro orchestrale, sulla base di un pre-montato delle scene si attiva per creare delle musiche adatte.

Quindi tutta l’attività connessa alla produzione di un film fino alla copia campione è svolta senza impiantistica permanente tipico dell’azienda normale, si effettua in parte nei locali della produzione o in quelli affittati dalla produzione e per il resto sul Set, ricorrendo ai Teatri di Posa ove ne fosse necessità e noleggiando semplicemente i mezzi e acquisendo le figure professionali sulla base di un accordo preventivo dei costi da rispettare: se non si utilizza il direttore esecutivo esterno che assorbe in se buona parte del processo organizzativo, si decide di attuare tutto il processo organizzativo affidandosi ai vari direttori di settore: dal Reparto Regia al Direttore di Produzione, al Direttore della Fotografia, al Direttore scenografo, al Direttore Costumista e che essendo settori di diversa competenza dovranno essere il più possibile armonizzati e a questo proposito il produttore del film con l’ausilio del direttore di produzione, che ha redatto UN PIANO DI LAVORAZIONE a cui lo stesso regista deve attenersi pena l’allungamento dei tempi con l’incremento aggiuntivo di costi, cerca di risolvere le varie problematiche che si presentano sul Set.